Marico's space
首页
我的日志
我的游记
世界·视野
编程技术
Marico's space
首页
我的日志
我的游记
世界·视野
编程技术
技术合作:
look@marico.cc
+86 18660050334
loading...
覆盖率只是主张,而非证据:面向 Agent 补丁的 Hunk 级账本
11-9 17:33
最近折腾 Agent(智能体)补丁审计,踩了几个坑,这篇把问题说清楚。测试全绿,只能证明测试通过了,不能证明哪些新增代码真正改变了结果,而且可能存在某个断言实际见证了新行为,只是没人说得清。Agent 补丁最容易利用这个空档:代码和测试一起生成,测试碰到了新增行,覆盖率于是变绿,门禁把数字当成了证据,最后直接合并。 这里要做的是一套小账本:读取 diff,把每个新增代码块与逐测试的覆盖率上下文关
Flux 2 Klein 9B 上的 Face Swap:Mask-Guided LanPaint、Rank-128 BFS LoRA 与 Megapixel Budget
11-9 14:48
最近折腾了 Flux 2 Klein 9B 的换脸流程,踩了几个参数不一致的坑,这篇把整个工作流说清楚。作者把这套组合称为自己在图像编辑模型里见过最好的换脸结果,但真正值得关注的并不是模型本身,而是套在外面的三个约束:遮罩绘制的局部重绘区域、专门为 Klein 9B 训练的 Rank-128 LoRA(低秩适配器),以及决定人脸会不会变形的 Megapixel Budget(百万像素预算)。 证
用 4 个并行 agent 将你的应用本地化为 4 种语言,然后脚本化关键检查
11-9 11:28
最近折腾多语言本地化,踩了几个坑:这篇把 4 个并行 agent(智能体)怎么分工,以及关键检查怎么脚本化讲清楚。 * 书籍:AI That Answers * 系列:AI in TypeScript——5 本书,从第一次调用 LLM(大型语言模型)一直讲到生产环境中的 agent——5 本都在这里 * 我的项目:Hermes IDE | GitHub——一款面向使用 Claude Cod
无人撤销的凭证:通过 CloudTrail 和 Lambda 在 Slack 中发送 AWS 安全警报
11-6 20:56
最近折腾 AWS(亚马逊云服务)安全告警时,我踩过几个坑:CloudTrail 明明记下了所有操作,却没人盯着日志;等发现异常时,往往已经过去了好几天。这篇把整件事说清楚:如何用 CloudTrail 和 Lambda(无服务器计算服务)筛选高风险事件,再把告警实时推到 Slack,顺便算清楚这套方案到底要花多少钱。 你是否想知道,有人通过访问密钥(access key)越权访问,或者擅自扮演某
如何在 SSMS 中备份和恢复 SQL Server 数据库?(分步指南,2026)
11-6 17:34
最近折腾了 SQL(结构化查询语言)数据库备份和恢复,踩了几个坑,这篇把问题说清楚。先用 SSMS(SQL Server Management Studio,SQL Server 管理工具)给 DemoDb 做一次完整备份,故意改坏一条数据、删掉一条数据,再用备份覆盖恢复;最后再把同一个备份恢复成副本。下面每一步都按实际操作走,中间两次恢复失败也原样拆开讲清楚,省得你再摸一遍。 > 本教程使用的
在公开暴露发生前加以预防:基于事件驱动的 AWS 安全护栏,结合 Terraform、Lambda 与 EventBridge
11-6 14:49
最近折腾 AWS 安全护栏时,踩了几个异步处理和自动修复的坑,这篇把整套方案、代码和验证过程说清楚。重点不是再造一个定时扫描器,而是在危险配置真正生效前,直接盯着 API(应用程序接口)调用流。 > 实施状态:这套护栏已经部署到 AWS(Amazon Web Services,亚马逊云服务),并使用 > EventBridge(事件总线服务)、Lambda(无服务器函数服务)、CloudTrai
Python 脚本中 5 个常见安全错误及规避方法
11-6 11:27
最近折腾了几个 Python 自动化脚本,顺手把安全相关的问题捋了一遍,结果发现真正容易出事的并不是什么复杂漏洞,而是异常处理、依赖管理、动态执行这些看起来很普通的细节。这篇就把 Python 脚本中 5 个常见安全错误和规避方法说清楚。 1. 异常处理不当 异常处理不完善,意外错误可能会直接暴露给用户,或者让应用毫无提示地崩溃,进而泄露系统路径、调用栈等敏感信息。《Script Pytho
用免费的 MCP server 为你的 AI coding agent 配备 API 测试工具箱
11-5 20:55
最近折腾 AI(人工智能)编程代理的 API(应用程序接口)测试,踩了几个坑:这活儿明明有确定答案,模型却总想自己“理解”一遍。于是把规则校验、响应比对、类型生成这些任务全塞给模型,结果它说得头头是道,真正出错时连个报错都指不出来。 后来我换了个思路:有些 API 工作根本不需要判断,只需要严格执行规则。比如按照 JSON(JavaScript 对象表示法)Schema 校验响应、比较两份 JS
OpenAI 的 Patch the Planet 为开源安全带来 AI 辅助补丁修复
11-5 17:33
最近折腾了 OpenAI 的 Patch the Planet,踩了几个坑,这篇把问题说清楚:OpenAI 推出了 Patch the Planet,这是 Daybreak 计划下的一项行动,尝试用 AI(人工智能)辅助的漏洞研究,加上人工安全审查,帮助开源项目维护者发现、验证、修复并披露安全缺陷。相关工作覆盖了多个广泛使用的开源组件,其中包括 Linux 生态的一部分,目标是减少未经筛选的漏洞报
使用 Azure DevOps 和 GitHub Copilot 进行 AI 辅助的 Terraform 安全审查
11-5 14:49
最近折腾了一下 Terraform 安全审查,踩了几个坑,这篇把问题说清楚:AI(人工智能)到底能不能帮我们读扫描报告、改基础设施代码,以及怎么验证这些改动真的有效。 把安全扫描器接进流水线并不难,难的是拿到结果之后:这些告警到底意味着什么,哪些配置必须改,以及 AI 给出的修复方案能不能用。 作为 DevOps(开发运维)工程师,我想验证的是:能不能把真实基础设施扫描结果交给 GitHub
共 612 条, 共 62 页
第
1
2
3
...
62
页