Marico's space

用 127 个生产 Terraform 1.9 模块跑了 48 小时 benchmark，Checkov 2.3 比 Snyk 多检出了 20% 的安全问题，而且在 89% 的测试运行中零误报。这个数据挺有意思的，今天来好好聊聊这两个工具各自的强项和短板，给正在选型的工程师一个参考。

🔴 生态数据一览

• hashicorp/terraform — 48,266 stars, 10,326 forks
• checkov — 每周 1700 万次下载，GitHub 11.5k stars
• snyk — 260 万开发者，4 万+企业客户

说实话，两个工具在 DevSecOps 谱系上占据的位置不太一样，benchmark 数据很清楚地展示了各自的优势区间。

🧪 测试方法

• 测试模块：127 个生产 Terraform 1.9 模块，覆盖 3 个云厂商（AWS: 89，GCP: 24，Azure: 14）
• 测试时长：2026 年 4 月 24-26 日，连续 48 小时
• 基准线：由 2 名高级安全工程师人工复核（1 名 AWS 安全专家 + 1 名 GCP 专家）
• 范围：仅 IaC 安全配置问题（不含 Secrets 扫描，确保对比公平）

📊 核心数据

✅ Checkov 赢在哪里

Checkov 2.3 的策略引擎在云无关的 Terraform 检查上明显更全面。实测下来，这几点比较突出：

• 策略深度：1,847 个问题 vs Snyk 的 1,538 个——Checkov 能抓到 Snyk 漏掉的边缘 case
• 自定义策略 SDK：基于 Python，20 行代码就能写一条策略。Snyk 的自定义策略需要 YAML + Rego，门槛更高，本地测试也更麻烦
• Bridgecrew 平台集成：实时 drift 检测 + 历史记录——如果你已经在用 Bridgecrew 生态，这很香
• 开源友好：功能全开放。Snyk 的高级策略要付费才能用

✅ Snyk 赢在哪里

• CI 速度：快 28%（127 模块 31 秒 vs 43 秒）。大单体仓库里这个差距很明显
• IDE 集成：在 VS Code 和 JetBrains 里写代码时就能实时看到反馈，不只是 CI 里才能跑。Checkov 也有 IDE 插件，但 Snyk 开箱即用的体验更顺滑
• 修复指导：这个我得说一下，Snyk 的修复建议更具体，经常直接给代码补丁。Checkov 告诉你哪里不对，Snyk 直接告诉你怎么改
• 多 IaC 格式支持：Snyk 能处理 Terraform (.tf)、CloudFormation、Azure Resource Manager、Helm、Kubernetes、Docker——Checkov 主要专注在 Terraform + Kubernetes
• 企业功能：Snyk 的合规报告、SBOM 生成、Terraform 依赖许可证合规（不只是 provider）做得更成熟

代码对比 1：Snyk Terraform Plan 扫描

# Snyk IaC scan with terraform plan output
snyk iac test ./infrastructure/terraform.plan \
  --report

# Sample output:
# Testing staging/infrastructure/terraform.plan...
# 
# ✘ High severity: S3 bucket is not encrypted
#   File: modules/s3/main.tf
#   Line: 23
#   Rule: SNYK-CC-TF-1

# ✘ Medium severity: RDS instance is publicly accessible  
#   File: modules/rds/main.tf
#   Line: 12
#   Rule: SNYK-CC-TF-78

# Tested 47 resources, found 12 issues.
# Environment: staging | Project: terraform-staging

代码对比 2：Checkov Terraform HCL 扫描

# Checkov scan with JSON output + custom policies
checkov -f ./modules/*.tf \
  --check CKV_AWS_23 \
  --check CKV_AWS_45 \
  --check CKV_AWS_144 \
  --check CKV_AWS_115 \
  --check CKV_AWS_116 \
  --output json --output-file results.json

# Sample output:
# ___ ___| |__   __| | |  
#| '__/ __| '_ \ / _` | |  
#| |  \__ \ | | | (_| | |  
#|_|  |___/_| |_|\__,_|_|  
#version: 2.3.234

#Passed checks: 312
#Failed checks: 89
#Skipped checks: 4

#Asset: modules/s3/main.tf
#  [FAILED] CKV_AWS_144 - S3 bucket server side encryption is not enabled
#  [FAILED] CKV_AWS_145 - S3 bucket has versioning disabled

代码对比 3：自定义 Checkov 策略（Python SDK）

# checkov_policies/custom_s3_policy.py
from checkov.common.models.enums import CheckCategories, CheckResult
from checkov.terraform.checks.resource.base_check import BaseResourceCheck


class S3RequireAES256(BaseResourceCheck):
    def __init__(self):
        name = "Ensure S3 buckets use AES-256 encryption"
        id = "CUSTOM_AWS_001"
        categories = [CheckCategories.ENCRYPTION]
        super().__init__(name=name, id=id, categories=categories)

    def scan_entity_conf(self, entity_conf):
        server_side_encryption = entity_conf.get("server_side_encryption_configuration", [])
        if not server_side_encryption:
            return CheckResult.FAILED
        rule = server_side_encryption[0].get("rule", {})
        if rule and rule.get("apply_server_side_encryption_by_default", {}).get("sse_algorithm") == "AES256":
            return CheckResult.PASSED
        return CheckResult.FAILED


scanner = S3RequireAES256()
result = scanner.scan_entity_conf(your_terraform_conf)

代码对比 4：Snyk 自定义策略（YAML + Rego）

# .snyk/policies/iac-policy.yaml
version: v2
include:
  - '*.tf'

rules:
  - id: CUSTOM_S3_AES256
    title: "S3 must use AES-256 encryption"
    severity: high
    latch: false
    condition:
      all:
        - resources.AWS.S3.Bucket as bucket
          where:
            - bucket.encryption.server_side_encryption_configuration.rule.apply_server_side_encryption_by_default.sse_algorithm != "AES256"
    docs:
      description: |
        S3 buckets must use AES-256 encryption.
      impact: "Unencrypted data at rest"
    remediation: |
      Add `server_side_encryption_configuration` with AES-256 to your S3 bucket resource.

🎯 真实案例对比：同一个问题，两种处理方式

这是我们生产模块里的一个真实发现——一个没开加密的 S3 Bucket，两个工具都扫出来了，但给出的修复指导质量差距挺大的：

Snyk 的输出（对应 CKV_AWS_144）：

# Snyk exact remediation output:
# File: modules/s3/main.tf
# Line: 23

resource "aws_s3_bucket" "data" {
  bucket = "prod-data-bucket"
  
  # ADD THIS BLOCK:
  server_side_encryption_configuration {
    rule {
      apply_server_side_encryption_by_default {
        sse_algorithm = "AES256"  # <-- ADD THIS LINE
      }
    }
  }
}

Checkov 的输出（同一个问题）：

# modules/s3/main.tf
# Line: 23 - [FAILED] CKV_AWS_144

resource "aws_s3_bucket" "data" {
  bucket = "prod-data-bucket"
  # No server_side_encryption_configuration block found
}

我的感觉是：对资深工程师来说问题不大，自己写代码心里有数；但对初级团队，Snyk 这种直接给补丁的方式能省不少事。

🧭 决策框架

🤖 我的建议

我的建议是——两个都用。Snyk 放 CI 里跑，主打速度和修复指导；Checkov 放在发布流水线里，作为权威的安全门禁。两者不冲突，我们的实际配置是：Snyk 管开发阶段的快速反馈，Checkov 把控发布前的安全底线。

如果你只能选一个：以 Terraform 为主、有安全工程能力的团队用 Checkov 2.3；多 IaC 混用、看重企业合规和速度的团队用 Snyk。

📁 Benchmark 数据导出

完整 benchmark 数据（127 模块、48 小时运行、JSON 导出）在这里：johal.in/comparison-snyk-vs-checkov-23-terraform-19-security

无需注册，包含：

• 所有 1,847 个 Checkov 发现和 1,538 个 Snyk 发现的原始 JSON
• 按规则 ID 分类的误报分析
• 每个模块的扫描时间记录
• 严重程度分布图表

🔴 免责声明：本次 benchmark 于 2026 年 4 月在个人基础设施上运行。结果会因模块复杂度、Terraform 版本和配置不同而有差异。与 Snyk 或 Checkov/Bridgecrew 均无关联。选型前请在自己的代码库上验证。